孔子为什么反对“铸刑鼎”“，他的意图是什么
孔子目的还是要维护他所推崇的统治秩序，达到“刑不可知，则威不可测”的效果，以保证正常的社会秩序。
在孔子看来，统治秩序是需要通过伦理道德来维系的，古代先贤不制定规章制度，而是以身作则，引导民众；而子产“铸刑书”、赵鞅“铸刑鼎”，会使民众有讼争之心，民众会因为蝇头小利而讼争不止，丧失原有的伦理道德，造成社会风气的败坏，导致统治秩序的混乱。
所以，孔子为了维护自己坚持的理念，而反对“铸刑鼎”。
孔子反对“铸刑鼎”，归根结底是为了维护西周的什么
孔子反对“铸刑鼎”，归根结底是为了维护西周的
维护西周的礼(等级尊卑),维护奴隶制.
公元前 513 年， 晋国铸造铁鼎， 并在鼎上铸上范宣子所制定的 刑书” 公之于众， “刑书” 公之于众， ， 这件事引起孔子的责难。 孔子说： 晋国将因为这次铸刑鼎而灭亡了。原因是铸造刑鼎，让老百姓从鼎上就能看到法律条文了， 孔子说： 晋国将因为这次铸刑鼎而灭亡了。原因是铸造刑鼎，让老百姓从鼎上就能看到法律条文了，他们 “ 还能再尊敬那些贵人？贵贱等级没有了，还怎么治理国家呢？”
子产 铸邢书 有何历史意义
这是中国最早的成文法，揭开了中国法制史新的一页，其中有不少条文为后世所因循。
公元前536年，在郑国执政的子产首先创制新的法规，将法律条文铸在鼎上予以公布，“以为国之常法”。这种“铸刑鼎”的方法，曾受到贵族们的攻击，但它毕竟是有生命力的，所以郑国的大夫邓析在“铸刑鼎”以后，又补充修订了《竹刑》;公元前513年，晋国也仿照郑国“以铸刑鼎，著范宣子所为《刑书》焉”。《刑鼎》、《竹书》、《刑书》的具体内容已不可知，但从各家的议论记载中，可以看出这些法规是体现着以后法家所主张的无上下贵贱皆从法的精神的。在此基础上，战国时期的各国先后实行变法。并将法律公布于众，其中最有代表性的是魏国李悝编定的《法经》和秦商鞅变法后颁行的《秦律》。
孔子为什么反对“铸刑鼎”
是否“铸刑书”、“铸刑鼎”，表面上看，是一个单纯的法律问题，深层却体现了早期法家与早期儒家关于法律、关于国家治理的不同立 Ｍ保谡飧鑫侍獾谋澈螅导噬鲜窍质抵饕逵肜硐胫饕宓亩灾牛治家伦理与思想家伦理的分野 □喻中在中国法律演进史的初期，曾发生过一场著名的且至今仍不乏现实意义的“大讨论”：是否需要把法律公之于众。率先提倡法律公开，并把这个理念付诸实践的著名人物是郑国的子产；23年之后，晋国的赵鞅等人又有同样的举动。明确反对子产观点的是晋国的叔向；当晋国人自己准备“铸刑鼎”的时候，孔子则提出了严厉的批评。子产、赵鞅要把刑法铸在铜鼎上，让公众知晓，叔向、孔子则明确反对“铸刑鼎”，这就是争论双方的基本观点。在2500年后的今天，我们都知道，法律公开是一个基本的法治原则。为什么在中国法律史的源头，一个小国的政治实践者(子产)就提出了如此“先进”的法治理念？为什么泽被后世数千年的大思想家(孔子)反而要拒斥这种“先进”的法律措施？有一些教科书把孔子反对“铸刑鼎”的原因，简单地归结为“思想落后、保守，代表了奴隶主阶级的利益”，这显然不足以说明问题的症结，既低估了孔子的人格，也无助于同情地、语境化地理解孔子的思想倾向。按照《左传》的记载，子产是那个时代杰出而理智的政治家，在郑国的政治舞台上享有举足轻重的地位。据说，即使在个人生活中，子产也足以为人楷模。譬如，他遵循各种礼仪，过着具有德性的日常生活，因而获得了孔子的高度赞赏。但是，作为政治人物，子产心中还有一个致命的隐忧，那就是郑国的生存危机。在相互倾扎的列国环境里，郑国虽然历史悠久，文化古老，却地域狭小，实力不足，始终处于强大的邻邦楚国与秦国的威胁之下，危如累卵。身为郑国政界的中流砥柱，子产的第一要务，就是要保障郑国的生存权。然而，当时的郑国与其他国家一样，都处于礼崩乐坏的大潮中：上层的肉食者们相互谋杀，离心离德，冲突不断；下层民众也就像一群无头苍蝇，漫无目标，一片混乱。在这样的国内形势下，郑国的国力日渐衰败，社会生产力急剧下降。为了扭转这种趋势，子产出台了多项政治改革措施，其中之一就是“铸刑书”：把法律刻在铜鼎上，让法律向所有人公开。根本的目标就在于以统一的法律来重建基本的社会生活秩序，实现由乱而治的转向。获悉子产推行的这项改革措施之后，晋国政治家叔向很快就派人送来一封信，他在信中指责子产并认为：古代的圣王不制定刑事法典，主要是害怕民众滋生讼争之心；民众若有讼争之心，必然抛弃传统的礼义，纷纷引征刑法文本；为了毫末之利，必将争执不休。这恐怕不是国家长久之征兆。面对叔向的批评，子产在回信中写道：“侨不才，不能及子孙，吾以救世也”。这就是说，我的才能很有限，不能为子孙后代考虑，我惟一能做的就是拯救当下的危局。没想到在23年之后，晋国的赵鞅等人又要“铸刑鼎”，这就引起了孔子的抗议。虽然史书上并没有记载孔子对子产的批评，但在《左传》的“昭公六年”与“昭公二十九年”中，分别记载了叔向对郑国子产“铸刑书”的批评以及孔子对晋国赵鞅等人筹划“铸刑鼎”的批评。把这两个相去不远的历史事件结合起来，我们可以看到那个时代关于是否“铸刑鼎”的两种针锋相对的观点：子产、赵鞅主张制定并公布法律，叔向、孔子反对制定并公布法律。为什么孔子反对制定并公布法律？美国汉学家史华兹在他的代表作《古代中国的思想世界》中提供了一个颇有新意的分析：按照孔子的逻辑，法典提供的行为模式可以支配民众的行为，而作为伦理先锋队的贵族，也可以通过以身作则的方式，支配民众的行为；如果将法律公之于众，以之强化法律对于民众的支配地位，就必然会削弱贵族对于民众的支配地位。如此，贵族相对于民众的引领地位、楷模作用、先锋队的功能，又将从何谈起呢？窃以为，这样的观点不能解释成为孔子的私心：希望维护贵族阶级的私利。更公允的解释应当是：孔子提出这样的观点，是坚信自己的“职业伦理”的必然结果。仿照韦伯所谓的“以政治为业”、“以学术为业”的著名论断，我们也可以说，孔子在恪守“以伦理为业”，这才是孔子的命根子。孔子对于贵族的伦理先锋队的信心，强调“伦理先锋队”对民众的领导，类似于真正的政治家对于政治的信心，真正的学者对于学术的信心，真正的宗教信徒对于宗教教义的信心。在一定程度上说，孔子的角色，类似于一个布道的宗教领袖。与之对立的子产身处庙堂之高，耳闻目睹的尽是礼崩乐坏的现实，对于当时的“贵族先锋队”早已失去了信心；无可奈何之下，只好另辟蹊径，把建立政治秩序的希望寄托在超越于贵族与民众之上的法律。这就是双方各自的长处与局限。是否“铸刑书”、“铸刑鼎”，表面上看，是一个单纯的法律问题，深层却体现了早期法家与早期儒家关于法律、关于国家治理的不同立 Ｍ保谡飧鑫侍獾谋澈螅导噬鲜窍质抵饕逵肜硐胫饕宓亩灾牛治家伦理与思想家伦理的分野。
鼎在什么时候最盛行
鼎是我国青铜文化的代表。鼎在古代被视为立国重器，是国家和权力的象征。直到现在，中国人仍然有一种鼎崇拜的意识，“鼎”字也被赋予“显赫”、“ 尊贵”、“盛大”等引申意义，如：一言九鼎、大名鼎鼎、鼎盛时期、鼎力相助，等等。鼎又是旌功记绩的礼器。周代的国君或王公大臣在重大庆典或接受赏赐时都要铸鼎，以旌表功绩，记载盛况
季扎的基本资料
季扎，春秋时期吴国皇族。吴季扎为辞让王位曾两度出走，季扎是受中原文化熏陶较深的吴人，曾代表吴国出使文化发达的中原各国，和当时著名的政治家叔向、子产、晏婴都有过交往。尤其是季扎曾出使保存周代礼乐文化最完备的鲁国，他对周礼的精通和独到理解，赢得了鲁人的敬重。在齐国，他与齐国政治家晏婴有过一次推心置腹的深谈。当时齐国已政出私门，齐重臣陈完控制了齐国政局，他削弱公室，扩张自己的势力，先后灭掉了栾氏、高氏等齐国公族。在此形势下，季扎劝告晏婴明哲保身，交出自己的权和封邑，以免除灾祸。晏子政治家，采纳了季扎的建议。《史记》说晏婴“是以免栾高之难”。在郑国，季扎和郑国著名政治家子产相谈投机。他向子产预言了郑国政局的走向，并忠告子产说：“现在郑国政治腐败，国家将会出现困难，到时您会掌握大权。希望您当政时要谨慎，以礼治国，不然，郑国将会出现一场大混乱。”后来子产果然当政，他进行改革，铸刑鼎，倡导以法治国，引发了一场大争议，连北方晋国大臣叔向也写信批评子产铸刑鼎将会导致上下秩序混乱。后来，他又到了晋国时值晋国国君正渐失权威，韩、赵、魏、范、中行、智氏六家异姓卿大夫掌握着国家大权，其中以韩、赵、魏三家发展势头最盛。季扎当着韩宣子、赵文子、魏献子的面说：“晋国的归宿将在你们三家身上。”临行前叮嘱叔向说：“现在晋君越来越弱，大夫们的势力都发展起来了，以后政权将归于韩、赵、魏三家，先生一向坚持道义，不肯屈从于时势。我奉劝先生早想存身之道，以远离灾难。”叔向是晋国一位保守的政治家，其宗族也是晋公室中仅存的一支，其他各支已为六家异姓卿大夫所灭。在政治上，叔向倾向维护公室，反对卿大夫进行的改革，因而成为韩、赵、魏等异姓卿大夫仇视的目标。叔向以后，其宗族果然为三家所灭，晋国也分裂成韩、赵、魏三国。《史记》记载，季扎受阖闾委派出使中原诸国，途经徐国时，遇到徐君，徐君非常喜欢季扎的佩剑，但不好意思开口索要。季扎看出了徐君的心思，因为还要出使他国，不便立即解剑相送，想等回来路经徐国时再相送。不料回来时徐君已死。季扎凭吊了徐君之墓后，解下佩剑挂在徐君墓前的树上。随从的人问季扎：“徐君已死，为何还要送给他佩剑?”季扎回答说：“当时，我心里已把佩剑默许给他了，只是不便相送，现在岂能背信弃义，违背自己心中许下的诺言。”季扎在吴姓血缘史上也的确是承前启后的人物，他来自吴仲雍嫡裔，当初为让国逃到延陵(今江苏省常州市)乡下，长兄诸樊只得将延陵封给季扎，季扎因而号延陵季子。此后，季扎后代世居于此，延陵成为吴姓的著名郡望。季扎死后葬在上湖（今江苏江阴申港）中的小岛上，相传大圣人孔子因推崇季扎之德，曾手书十字碑文：“呜呼有吴延陵君子之墓。”吴人为纪念季扎，在他墓旁建庙，世代祭祀。今天除江阴申港外，江苏还有四处季扎墓，丹阳延陵镇一处，常州三处，并且都有上述碑文。自古史书对季扎葬处的记载多有不同，但不管季扎葬于何处，这些墓碑都表现出后人对季扎的怀念之情。吴姓子孙以太伯、仲雍、季扎三位先祖而自豪，后世吴姓宗族的祠堂往往取名“至德堂”、“三让堂”、“三德堂”，以彰显其祖先谦让的德行和风标。吴国四公子季札的故事春秋时，吴国四公子季札，也就是史称的“延陵季子”，受吴王寿梦所遣出使鲁国，路经徐国的时候，徐国的国君设宴相请。席间，徐君见季扎所带的佩剑非常精致，眼中流露出喜爱的神色。季扎也看出了这点，只是出使鲁国，这佩剑有着权仗和礼仪的作用。于是，心中下定主意，在出使归来之时，自己一定要将佩剑赠与徐君。待季扎出使鲁国归来，不幸徐君竟已溘然过世。季扎心中悲恸，便带了随从到徐君的墓丘前凭吊。祭奠完毕，季扎随手解下佩剑，毕恭毕敬地挂到了墓旁的松树上。随从不解地问道：“徐君已死，尚谁予乎？”季扎对曰：“始吾心已许之，岂能以死背吾心哉！”言毕，不无黯然但却也坦然而去。这记载于《史记·吴太伯世家》中的一个故事，它讲述的是一个关于诚信的故事。而唐代大诗人杜甫即有诗句云：“把剑觅徐君”，所用的就是《史记》所记的典故，来表明他自身跟宰相房琯那生死不二的友情。其实，那时的徐国还不是现在的徐州，它可能位于徐州之南百余公里的泗洪。大概在明朝的时候，徐州知州宋诚，感其季扎挂剑之诚信，借两处地名皆为“徐”字而穿凿附会，在徐州另筑了挂剑台，铭刻《挂剑台事实碑》。
古文翻译现代汉语:赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉....
这段应该出自《孔子家语·正论解》，说的是郑国子产铸刑鼎的改革那事儿，孔子居然还是反对者，看来改革自古就有，而改革阻力也自古就有。 征收晋国民众“一鼓铁”（赋：使动用法，四石为一鼓，合四百八十斤），来铸造刻刑文的铁鼎，刻上范宣子所制定的“刑书”。 （后来）孔子就说：晋国他玩玩儿了吧，失去了他的规矩啊。那晋国将遵守唐叔（周成王的弟弟，晋国是其封地，他就是第一任岛主）既定的法度，来引导管理他的民众，当官的按照君子之礼来遵守，老百姓因此能尊重他们为高尚的人，当官这样才能守住他们的江山社稷，贵贱等级才不发生错乱，这就是等级法度啊！ 晋文公（重耳，晋献公之子）因此设立执掌官职等级的官员，在被庐（晋国地名）制定法令，并因此作了盟主。现在废掉这个法令，而铸造刑鼎，老百姓都把大鼎当成法度了，他们还能再尊敬那些当官的吗？当官的又怎能守住祖宗基业呢？贵贱等级没有了，又怎么能成为一个国家呢？ 老夫子愿望太好了，但当官的和老百姓都不一定按他的办，孔子一代宗师万世师表政治才能还是稍差，他这政治理论咋听也是主要靠觉悟啊。在没有发现更好的政治体制以前，还是民主政治让”贵贱“可以双赢吧。
举仇举子:【成语故事】春秋时期，晋国贵族之间权力斗争十分激烈，范宣子赶跑了他的外孙栾盈，并杀了他的
举仇举子jǔ chóu jǔ zǐ
【解释】举：推荐；仇：仇敌；子：儿子。既推荐仇敌，也推荐儿子。形容办事公正
【出处】春秋·鲁·左丘明《左传·襄公三年》：“祁奚请老，晋侯问嗣焉，称解狐，其仇也。将立而卒。又问焉，对曰：‘午可也。’于是使祁午为中军尉。”
【结构】联合式成语
【用法】作宾语、定语；用于处事
【反义词】任人唯亲
【例句】唐·韩愈《送齐滜下第序》：“及道之衰，上下交疑，于是乎举仇举子之事，载之传中而称美之，而谓之忠。”
【成语故事】春秋时期，晋国贵族之间权力斗争十分激烈，范宣子赶跑了他的外孙栾盈，并杀了他的同党羊舌虎。大夫祁奚向晋侯请求告老还乡，晋侯问他谁可以接任，他推荐了他的仇敌解狐。晋侯问谁可以担任中军尉，祁奚推荐了自己的儿子祁午。