见死不救是否构成违法
见死不救，如不负特定义务，一般不构成犯罪，属于道德上的谴责。
一、在刑法理论中，有一种以不作为形式构成的犯罪。所谓“不作为”，是指行为人有义务实施，并且能够实施某种积极的行为而未实施的一种情况，即应该做、也能够做，而没有做的情况。
二、见死不救若构成犯罪需满足以下几个条件：
1、行为人负有某种积极行为的义务，这是构成犯罪的不作为的前提。
2、行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行，但由于某种原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为。
3、行为人未履行特定义务的不作为行为导致危害结果的发生，即不作为行为与危害结果之间有因果关系。
什么样的机制可以避免袖手旁观，见义不为现象的发生？
你的问题似乎应该是行政管理类的，不过我学的是大学只能通过法律角度来分析下。法律上来说民事关系中人与人都是独立的，法律只限定人的行为不能影响或侵害他人权益。如果打破这个规则，那么国家会出面惩罚，也就是说承担法律责任。如果你想通过某种制度避免或禁止某一行为，那么只有制定法律（广义的法律包括行政法规，规章）才能做到。但是法律的制定原则又不允许扩大自然人的义务，法律只规定最低的义务，也就是不侵犯他人。法律不能随意的给人强加义务，但是有特定人是被法律赋予这种义务的，那就是军人和警察。所以通过制度不可以避免的，而只能通过道德约束。
见死不救是违法行为么？
不违反法律。“法律不强人所难”是一个基本原则，法律和道德的关系很复杂，一句两句话说不清楚，但法律是道德的底线，并不是道德的上限。用大白话说就是法律在大多数情况下只规定你不应该干什么，而不是规定你要怎么怎么干。法律不会把大多数人做不到的事情，比如见义勇为、救死扶伤写在法律里让所有人都去做。而是尽可能的用一些规则的设定去鼓励一些道德高尚的行为。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第一千一百六十七条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。