最高人民法院关于企业法的司法解释几 规定了揭开企业面纱?怎么规定的
法律分析：第一，股东权力滥用是公司的“内部矛盾”，是指公司股东为自己或他人谋取利益，使公司或其他股东利益受到损害的行为，往往表现为公司中的大股东独断专行，忽视、排斥小股东的利益，股东滥用股东权力还表现在大股东在股东(大)会上滥用其表决权。
具体什么情况属于适用此条规定，公司法没有给予明确，在法律认定上，只要中小股东确实有证据证明大股东在行使权力时，已经造成了对中小股东权益的损害，且大股东的行为与中小股东的权益受损存在因果关系，中小股东是可以提出侵权赔偿的。
新公司法规定公司的规章由公司的股东自由约定，规章的内容可涉足多方面，所以中小股东在制定公司章程的时候，应充分预见将来可能产生的损失，将一系列维护自身利益的条款约定纸上。
第二，滥用股东有限责任是公司的“外部矛盾”，是指公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益。实践中多表现为以下两种形式：1、公司不运营时，将公司财产转移，不进行清算解散，不对营业执照进行年检，亦不主动履行债务。2、公司资不抵债时，不申请破产，而是进行所谓“资产重组”，即另行注册经营范围基本相同的公司，将前一公司中的人财物直接转移到新公司。在此两种情况下债权人依照原公司法即使提起诉讼，因不能提供债务人的可供执行的财产线索，也多是“赢了官司输了钱”的结局，法院无法执行生效判决。新公司法对此情况将揭开欠债公司的神秘面纱，将欠债还钱的义务强加给公司的股东。适用时要符合以下几个条件：1、公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务；2、公司债权人的利益受到严重损害；3、前两条之间存在因果关系。债权人若提起诉讼要把握以下原则：原告只限于公司的债权人或者其他利益相关者，被告则限于滥用公司人格和股东有限责任的股东或此类股东及公司为共同被告，但对于滥用公司人格的股东提出过反对意见或反对行为的股东则不能成为被告；在行为要件上，要把握股东是否有具体滥用行为，在行为结果上，股东的滥用行为给公司债权人或相关利益者带来损失，而且这种损失不能通过公司自身获得清偿。
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第六条 设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。
法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。
公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。
最高人民法院关于公司法的司法解释几 规定了揭开公司面纱?怎么规定的
法律分析：第一，股东权力滥用是公司的“内部矛盾”，是指公司股东为自己或他人谋取利益，使公司或其他股东利益受到损害的行为，往往表现为公司中的大股东独断专行，忽视、排斥小股东的利益，股东滥用股东权力还表现在大股东在股东(大)会上滥用其表决权。具体什么情况属于适用此条规定，公司法没有给予明确，在法律认定上，只要中小股东确实有证据证明大股东在行使权力时，已经造成了对中小股东权益的损害，且大股东的行为与中小股东的权益受损存在因果关系，中小股东是可以提出侵权赔偿的。新公司法规定公司的规章由公司的股东自由约定，规章的内容可涉足多方面，所以中小股东在制定公司章程的时候，应充分预见将来可能产生的损失，将一系列维护自身利益的条款约定纸上。第二，滥用股东有限责任是公司的“外部矛盾”，是指公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益。实践中多表现为以下两种形式：1、公司不运营时，将公司财产转移，不进行清算解散，不对营业执照进行年检，亦不主动履行债务。2、公司资不抵债时，不申请破产，而是进行所谓“资产重组”，即另行注册经营范围基本相同的公司，将前一公司中的人财物直接转移到新公司。在此两种情况下债权人依照原公司法即使提起诉讼，因不能提供债务人的可供执行的财产线索，也多是“赢了官司输了钱”的结局，法院无法执行生效判决。新公司法对此情况将揭开欠债公司的神秘面纱，将欠债还钱的义务强加给公司的股东。适用时要符合以下几个条件：1、公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务；2、公司债权人的利益受到严重损害；3、前两条之间存在因果关系。债权人若提起诉讼要把握以下原则：原告只限于公司的债权人或者其他利益相关者，被告则限于滥用公司人格和股东有限责任的股东或此类股东及公司为共同被告，但对于滥用公司人格的股东提出过反对意见或反对行为的股东则不能成为被告；在行为要件上，要把握股东是否有具体滥用行为，在行为结果上，股东的滥用行为给公司债权人或相关利益者带来损失，而且这种损失不能通过公司自身获得清偿。法律依据：《中华人民共和国公司法》 第六条 设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。
揭开公司的面纱是什么
揭开公司面纱是指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则，滥用法人资格或股东有限责任待遇、致使债权人利益严重受损时；
法院或仲裁机构有权责令控制股东直接向公司债权人履行法律义务、承担法律责任。
一、股东对公司债务有何责任？
股东对公司债务承担的是有限责任，以其认缴的出资额或认购的股份为限。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
二、股东可以承担公司债务吗？
公司具有独立的法律人格，以其拥有的全部财产对公司债务独立承担法律责任。股东人格与公司人格相互独立，股东原则上无须就公司债务承担法律责任。在某些特殊情形下，公司股东可能要就公司的债务承担一定的清偿责任：1.公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。2.一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.如果股东违反了出资义务，包括未履行出资义务、未全面履行出资义务、抽逃出资等。4.公司清算时股东未依法履行职责的，可能就公司债务承担一定的法律责任。5.股东为公司债务提供担保，当公司不履行债务时，公司债权人有权要求公司股东承担相应的担保责任。
三、股东有连带责任是什么意思
股东连带责任，在我国法律上指的是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，或股东出资不足、抽逃出资等情形下，股东应当在一定限度内，与公司承担连带责任的法律责任制度。
【本文关联的相关法律依据】
《公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利；
不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
如何揭开公司面纱
一、何为揭开公司面纱制度？
我国新《公司法》第20条第3款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定就是揭开公司面纱制度。所谓公司面纱是公司以其全部财产对公司债务承担责任，而股东仅以其认缴出资额为限对公司履行出资义务的形象化说法。正是由于公司身上披着法人的面纱，股东就不必对公司债务承担连带责任。公司具有独立于股东之外的民事主体资格。公司不对股东个人债务负责，股东也不对公司债务负责。如果股东滥用公司的法人独立地位，不尊重公司的独立法人资格，进而严重损害了债权人利益，债权人就有权请求法院或者仲裁机构在个案中不承认公司的独立法人资格，不承认股东的有限责任待遇，责令股东对公司债务连带负责。这就是揭开公司面纱。揭开公司面纱之后，躲在公司背后的股东就要站出来对公司的债权人承担连带清偿责任。
二、揭开公司面纱的适用情形有哪些？
从我国公司实践看，控制股东滥用法人资格的情况五花八门，包括但不限于：
(1)公司资本显著不足。既包括股东出资低于最低注册资本的情况，也包括股东出资虽高于最低注册资本、但显著低于该公司从事的行业性质、经营规模和负债规模所要求的股权资本的情况。法官应打破最低注册资本是判断公司资本是否显著不足的惟一傻瓜公示的神话，警惕后一情况的发生。
(2)股东对公司的控制过渡，导致公司和股东的资产、财务、业务、机构、人员发生高度混同，甚至公司和股东共用一本账、共享一个银行账号、共用同一落款、同一公司的信封等。
(3)母公司向子公司下达生产指标或越过股东会直接任命子公司董事成员。
(4)控制股东长期掏空公司的资产尤其是优质资产，而未对公司予以充分、公平的赔偿等。揭开公司面纱适用于各类股东设立的各类公司，既适用于上市公司，也适用于非上市公司；既适用于股东主体多元化的公司，也适用于一人公司。如果母公司滥用上市公司的法人资格，导致上市公司丧失法人应有的独立性，具备了否定公司法人资格的条件，人民法院也应大胆而审慎地揭开公司面纱。
三、债权人要主张揭开公司面纱，应该承担哪些举证责任？
根据谁主张、谁举证的原则，债权人原则上必须就以下内容承担举证责任：
(1)股东的确实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，并导致了公司逃避债务；
(2)债权人利益受到严重损害，而非一般损害；
(3)股东的滥权行为与债权人的损失之间存在因果关系。值得注意的是，新《公司法》第64条对于一人公司股东采取了法人资格滥用推定的态度，即举证责任倒置的态度。倘若一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，就应当推定一人股东滥用了公司法人资格，从而对公司债务承担连带责任。这是我国公司法在揭开公司面纱制度方面的一大创新。因此，债权人与一人公司打交道也具有某种程度的安全感。