白马非马论说明了什么样的哲学道理
马非马论，割裂了矛盾普遍性与特殊性的关系。辩证法认为，特殊性离不开普遍性，事物再怎么特殊，都可以归为一类。白马非马，这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙（约公元前320－－250年）提出的一个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。扩展资料：公孙龙，儿童掌握这个词的传说，中国的战国时期，曾经是一个普通的绅士的随从，著名代表人物的主要是“龚是儿子”，当西汉锣是14日，唐朝时分为三卷，北宋时失去了8，现在仅存6，一卷。其中最重要的两大学说是《白马说》和《离简白说》，提出了“白马不是马”和“离简白”等论点，是“离简白”派的主要代表。它是著名的诡辩的代表作品，在逻辑上提出了“个人”与“一般”之间的相互关系，但夸大两者之间的区别，切断两者之间的联系，则是一种形而上学的思维体系。他的同姓是惠施。哲学追求事物的真理。面对“白马不是马”的论点，我们必须首先理解它的本义，否则就会陷入逻辑谬误。这里的“白马”是指白马，一种具有某些属性的动物。马是一种动物，是一组动物的总称，其范围仅限于物种的水平。理解这一论证的关键在于理解其逻辑连词“not”，其中“not”是“not”，“is”具有“归属”、“相等”等多重含义，还具有“包含在”和“等同于”的逻辑关系。
白马非马论是对是错？
对的。白马非马是先秦名家代表人物公孙龙的著名观点，长期以来一直被大家嘲笑，认为公孙龙在玩诡辩。其实如果看一看公孙龙的《白马论》，就会发现白马非马确实是对的，错的只是我们的翻译过程。在文中，公孙龙所论述的其实是：“白马”与“马含义不同”，这个结论并没有错。在逻辑学更发达的今天，我们可以进一步补全公孙龙的观点：“白马”与“马”含义不同，白马是马的一种。”受当时逻辑学水平限制，公孙龙未能提出后半句，但他也绝没有否认，他只是反复强调前半句。所以说，读过《白马论》，我们就能知道，“白马非马”应该解释为：“白马”与“马”的含义不相同。这个观点明显是正确的，绝非诡辩。一般我们把这句话翻译成“白马不是马”，其实是一种错误翻译。扩展资料《白马论》以问答形式写成，主要有以下观点：一、白马是“白”与“马”的结合；二、白马不同于黄马、黑马；三、某人有一匹马，不能说他有一匹白马。因此，白马非马。公孙龙的理论之所以不被人接受，最大的问题就是“白马非马”这个说法太过于奇葩，太容易让人误解，很有些故意招人辩论的意思。若多说几个字，改做“白马与马含义不同”，想必也不会被人抵制千年。其次他的理论也不够完备，没有完整的体系。古代中国的逻辑学远远落后于西方，这也是中国科学技术始终无法形成体系，最终落后于西方的重要原因。名家的逻辑理论未能进一步完善，实在是中华文明的一大遗憾。
“白马非马”的错误在于什么?
“白马非马”的命题，其错误在于割裂了事物的抽象与具体的关系。因为白马的落脚点还是在马上面，白马是马的一种，而不能只抽象地去理解“白”，“白马非马”否定了这种客观事实。从哲学上来讲，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。白马非马的哲学解释：哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的总称。理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”的。
白马非马的错误在于割裂了
“白马非马”的错误在于割裂了共性和个性的关系。用内涵之间的不相等来替换实义上的不相等，从而借语义上谬误来实现其论述。白马既有马之为马的共性，又有不同于其他马的个性，因此白马是马，还是一匹白色的马。
“白马非马”的介绍
“白马非马”是中国古代逻辑学家公孙龙的主张。公孙龙是中国逻辑学家，是战国时期名家离坚白派的代表人物。公孙龙的主要著作为《公孙龙子》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点。公孙龙是“名家”离坚白派的代表人物，“诡变学”的祖师。公孙龙的哲学思想与惠施的"合同异"说正相反，完全脱离感性认识，只强调概念的逻辑分析，具有十分浓厚的形而上学特色。
公孙龙的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，但是他把一些概念混淆而流入诡辩。他分析了马与白马这两个概念的差别、个别与一般的差别。