谈谈应该如何看待《氓》中男女主人公的爱情悲剧
应如何看待《氓》诗中男女主人公的爱情悲剧？
他们的悲剧具有一定的必然性和普遍性，这是由社会因素决定的。在男权社会中，女性在经济上、政治上都处于附属地位，她们的生活天地都很狭小，生活得幸福与否都维系在丈夫身上，如果遇上一个对家庭、对感情不负责任的丈夫，那他的悲剧是难以避免的。（还可以人物自身的性格特点方面考虑）
古代男女离婚会有什么后果呢？
《礼记.曾子问》说：“昏礼：既纳币，有吉日，女之父母死，则如之何？孔子曰：婿使人吊。如婿之父母死，则女之家亦使人吊。婿已葬，婿之伯父，致命女氏曰：某之子有父母之丧，不得嗣为兄弟，使某致命。女氏许诺，而弗敢嫁，礼也。婿免丧，女之父母使人请，婿弗取而后嫁之，礼也。女之父母死，婿亦如之。”一方等待三年，一方反可随意解约，实属不近情理。迂儒因生种种曲说。其实这只是《礼记》文字的疏忽。孔子此等说法，自为一方遭丧而一方无意解约者言之。若其意欲解约，自然毫无限制。此乃当然之理，在当日恐亦为常行之事，其事无待论列，故孔子不之及。记者贸然下了“而弗敢嫁，礼也”六字，一似非等待不可的，就引起后人的误会了。离婚的条件，有所谓七出，亦谓之七弃。又有所谓三不去。与五不娶并列，见于《大戴礼记.本命篇》，和《公羊》庄公二十七年何《注》，皆从男子方面立说。此乃儒家斟酌习俗，认为理所当然，未必与当时的法律习惯密合。女子求去，自然也有种种条件，为法律习惯所允许的，不过无传于后罢了。观汉世妇人求娶者尚甚多，则知古人之于离婚初不重视。夫死再嫁，则尤为恒事。这是到宋以后，理学盛行，士大夫之家，更看重名节，上流社会的女子，才少有再嫁的，前代并不如此。《礼记.郊特牲》说：“一与之齐，终身不改，故夫死不嫁。”这是现在讲究旧礼教的迂儒所乐道的。然一与之妻，终身不改，乃是说不得以妻为妾，并非说夫死不嫁。《白虎通义.嫁娶篇》引《郊特牲》，并无“故夫死不嫁”五字；郑《注》亦不及此义；可见此五字为后人所增。郑《注》又说“齐或为醮”，这字也是后人所改的。不过郑氏所据之本，尚作齐字，即其所见改为醮字之本，亦尚未窜入“故夫死不嫁”五字罢了。此可见古书逐渐窜改之迹。