观看“张海超开胸验肺事件”+视频后,你认为该事件的意义在哪里?
意义:一、制度流程的制约
按照2002年5月1日起施行的《中华人民共和国职业病防治法》第四十条规定，“劳动者可以在用人单位所在地或者本人居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。”在河南省的实际执行中，整个过程复杂而繁琐，更需要用人单位出具多种证明，于是乎，竟出现了专业医院的专业鉴定抵不过一个职防所报告的状况，试想既然诊断的目的在于维权，诊断的后果直接可能导致用人单位的赔偿甚至倒闭，又有哪家用人单位会如此积极的配合来出具这些证明？而拿不到证明的劳动者，则连基本的诊断都无法去做，更甚至于在非指定的医疗机构进行的诊断居然不作数，这是怎样的一个逻辑的悖论。
实际上，根据卫生部的规定，在企业拒绝提供相关材料的情况下，职工在打工企业的胸牌、出入证、工资条、工友证明等，都可以作为职业史证明。而这个至关重要的“维权利器”，在职防所的实际执行中，却被毫无理由的藏了起来。
与劳资纠纷不同，职业疾病维权于企业而言，也许只是经济利益和名誉上的损失，但对于处于弱势方的劳动者来说，这里所谓的利益，绝不仅仅是经济上的损失，更是他们的健康、鲜血乃至生命！当一个生命处于病魔折磨与煎熬之下时，仍需他们办理繁冗的手续，准备复杂而难于取得的证据、资料，且不说时间上的拖延对于他们的康复以及病情的稳定有多大的影响，但只是往来的奔波、等待和垫付的费用，就足以使很多维权者加重家庭的负担，望而却步乃至放弃掉自己维权的权利。
简化政务办理流程，形成高效的行政氛围，是我党一直追求和努力的目标。群众事，无小事，如何在明确事实证据的基础上，进一步尽可能的精简材料，简化办理流程，缩短办理时间，明确办理时限，推而广之，在涉及民生的方方面面，如何做到以上这些，切实落实政府职能，无疑是值得我们深思的。
二、职业维权的艰难
张海超是勇敢而可敬的，他以鲜血和伤痛的代价换来了重新诊断的机会，他的经历真实暴露出职业病维权的艰难。职业病的诊断、鉴定乃至最终的工伤认定、赔偿是个漫长的过程。众多的维权者但还没有走完整个工伤认定程序，就已经去世。
同是尘肺，2001年10月22日，华商报独家披露了陈耳金矿违规生产导致众多农民工身染尘肺的重大事件。截止2009年7月16日，山阳县石佛乡48名身患尘肺的农民已有19人去世，这场诉讼持续了3年之久，法院审理认为，被告及第三人违章作业造成农民工人【摘要】
观看“张海超开胸验肺事件”+视频后,你认为该事件的意义在哪里?【提问】
意义:一、制度流程的制约
按照2002年5月1日起施行的《中华人民共和国职业病防治法》第四十条规定，“劳动者可以在用人单位所在地或者本人居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。”在河南省的实际执行中，整个过程复杂而繁琐，更需要用人单位出具多种证明，于是乎，竟出现了专业医院的专业鉴定抵不过一个职防所报告的状况，试想既然诊断的目的在于维权，诊断的后果直接可能导致用人单位的赔偿甚至倒闭，又有哪家用人单位会如此积极的配合来出具这些证明？而拿不到证明的劳动者，则连基本的诊断都无法去做，更甚至于在非指定的医疗机构进行的诊断居然不作数，这是怎样的一个逻辑的悖论。
实际上，根据卫生部的规定，在企业拒绝提供相关材料的情况下，职工在打工企业的胸牌、出入证、工资条、工友证明等，都可以作为职业史证明。而这个至关重要的“维权利器”，在职防所的实际执行中，却被毫无理由的藏了起来。
与劳资纠纷不同，职业疾病维权于企业而言，也许只是经济利益和名誉上的损失，但对于处于弱势方的劳动者来说，这里所谓的利益，绝不仅仅是经济上的损失，更是他们的健康、鲜血乃至生命！当一个生命处于病魔折磨与煎熬之下时，仍需他们办理繁冗的手续，准备复杂而难于取得的证据、资料，且不说时间上的拖延对于他们的康复以及病情的稳定有多大的影响，但只是往来的奔波、等待和垫付的费用，就足以使很多维权者加重家庭的负担，望而却步乃至放弃掉自己维权的权利。
简化政务办理流程，形成高效的行政氛围，是我党一直追求和努力的目标。群众事，无小事，如何在明确事实证据的基础上，进一步尽可能的精简材料，简化办理流程，缩短办理时间，明确办理时限，推而广之，在涉及民生的方方面面，如何做到以上这些，切实落实政府职能，无疑是值得我们深思的。
二、职业维权的艰难
张海超是勇敢而可敬的，他以鲜血和伤痛的代价换来了重新诊断的机会，他的经历真实暴露出职业病维权的艰难。职业病的诊断、鉴定乃至最终的工伤认定、赔偿是个漫长的过程。众多的维权者但还没有走完整个工伤认定程序，就已经去世。
同是尘肺，2001年10月22日，华商报独家披露了陈耳金矿违规生产导致众多农民工身染尘肺的重大事件。截止2009年7月16日，山阳县石佛乡48名身患尘肺的农民已有19人去世，这场诉讼持续了3年之久，法院审理认为，被告及第三人违章作业造成农民工人【回答】
张海超开胸验肺事件意义
2018年11月28日，在河南省新乡市二医院，35岁男子张海超因为胸口疼痛，医生怀疑其患有肺部疾病。然而，就在医生准备进行胸部CT检查时，张海超突然自行开胸口，用手揪出肺部组织，引起全国广泛关注。
事件的背景
张海超开胸验肺的事件引起了社会广泛关注，一方面是因为这样极端的自残行为让人非常震惊，另一方面也反映了我国医疗系统中存在的一些问题。据报道，张海超这次开胸为自己做手术，是因为他之前在多个医院就诊，但由于医疗保险和医生的技术问题，都未能治愈他的病情。这也暴露出了医疗资源分配不平衡，医疗水平差异大等问题。
事件的深层次原因
从更深层次上分析，张海超开胸事件其实折射了社会信任危机，即公民对社会中的各种机构，尤其是对医疗机构的信任程度降低。随着我国社会的不断发展，人们逐渐发现医疗产业正在商业化，医疗权益也面临着一些困境，医疗机构之间的竞争让医疗资源优先向实惠便捷的项目倾斜，造成了医疗服务、药品和设备的价格过高，导致患者的就医成本增加。
事件的警示意义
张海超开胸事件引起大家的深刻反思，提醒我们要更加重视医疗服务，建立以患者为中心的医疗服务机制。同时，政府也要加强对医疗机构和医护人员的管理监督，建立健全的医疗产业管理体系。此外，还要加强医疗教育和培训，提高医疗服务质量，增强民众医疗服务的信任度和认可度。
事件的启示
张海超开胸事件让我们意识到，现代社会中人与人之间的联系变得越来越紧密，我们需要建立共享的价值观和信任体系。更重要的是，我们还需要认识到医疗作为一项社会公共服务，其作用超过了经济效益，其重要性需要得到更多的重视和保护。
结论
张海超开胸事件发人深省，提醒我们重视医疗产业的发展和管理，加强医疗教育和培训，提高患者对医疗服务的信任度与认可度，确保公民健康权益得到全面保障。